THE GREAT GATE

Merck Finck. Sie wissen schon, dass denen halb München gehört? Man meint ja immer Schörghuber und so. Ja, weit gefehlt. Die sind halt nicht recht glamourös (schreibt man das so?), deshalb kennt man sie hier weniger. Aber deren Geschichte tät mich schon mal interessieren. Die Hauptakteure sind ja schon tot, aber irgendwer hat den ganzen Schmarrn ja wohl geerbt, wie Sie ganz richtig feststellen, Herr Great Gate. Da kann man vielleicht noch einiges erfahren, aber das hat man ja von Schreiber Karl auch gedacht. (Heißt er Karl?, nein Kurt? oh mei) Karl-Heinz, jetzt weiß ichs.

Frau Leuwerik!
Wo kommen Sie denn her? Lange nix gesehen und gehört von Ihnen. Und kaum stellt man das harmlose Preload zur Big Abrechnung mit Münchens really Big Money ins Fensterl – schon treibt es Sie aus Ihrem Sparkassenhäusel an die Tastatur.

Wissen Sie auch schon was los ist?

Und dürfen Sie auch noch nix sagen, solang nicht klar ist, wie das Problem sprachlich – und nicht nur sprachlich – wenigstens so geregelt wird, dass nicht sofort die Anwälte oder die Kugeln sirren, wenn einer auch nur falsch mit der Wimper zuckt?

Satz sollten Sie sich sofort schützen lassen. Der wird bald so oft gebraucht werden wie die einschlägig bekannten
"Das entzieht sich meiner Kenntnis", "Das ist mir nicht erinnerlich" und "Mit diesem Aufgabenbereich war ich im Detail nicht befasst".

Ich erhebe jedenfalls vorsorglich mal einen vollumfänglichen Urheberrechtsanspruch auf die Nutzung der Aussagen "Das wurde von unserem Haus doch vor Jahren schon in einem offiziellen Dementi zurückgewiesen" und "Die aktuell erhobenen Vorwürfe stehen nicht im Einklang mit der seinerzeit als rechtsverbindlich in Betracht gezogenen Gesetzeslage".

aus der sogenannten Fachpresse für Politik und Wirtschaft! Was ist los?
Wo bleibt ihr denn? Mit eurem obligatorischen Deppen-Cheerleading von wegen Aufschwung müsstet ihr jetzt doch bald fertig sein. Will sich keiner von euch Nasen mal ausnahmsweise als profesioneller Journalist ein paar Meritten verdienen. Die BGH-Entscheidung, die eure vorgestrigen und gestrigen Erfolgsmeldungen zur Lage der Wirtschaftsnation wie frisch beschissenen Klopapier aussehen lässt, liegt seit Juni für jeden offen einsehbar im Ordner für gefällte Urteile. Bloß weil die "Meldungen" zu dieser Causa und insbesondere die Nachricht über den Abschluss des Verfahrens aus Gründen, die ihr euch wahrscheinlich nicht mal vorstellen wollt, ihr faulen Pfeifen, nicht von der Pressestelle des BGH an die Agenturen oder gleich direkt in eure Agenda-Körberl mit der Aufschrift Politisch wichtig! Sofort mit richtig staatstragender Meinung unterfüttern und verkünden! verteilt wurden, sondern bloß der Minimalanforderung der Veröffentlichungspflicht solcher Urteilssprüche auch des Höchsten Gerichts entsprechend, in einer die Namen der Verfahrensbeteiligten wg. Persönlichkeitsrechten etc. ein wenig verschlüsselnd vorliegenden Fassung im Ordner für die zur öffentlichen Einsicht bestimmten systemisch relevanten (haha!) Grundsatzentscheidungen zu finden ist, heißt das noch lange nicht, dass ihr dieses Urteil nicht finden könnt oder dürft, ihr Sesselpupser! Prantl – alter Ministrant und Mitläufer – wie schauts aus? Du hast doch von deinen ehemaligen Juristen-Kollegen aus deiner Zeit als du noch halbweg ernst zu nehmen, weil noch nicht fest angesteller Redakteurkasper warst, doch auch schon seit vergangener Woche, wahrscheinlich sogar via Telefon, ganz persönlich, so spät in der Nacht, von Mensch zu Mensch, praktisch aus erster Hand mitgekriegt, dass es da so Meldungen und Aussagen gibt, die ganze Finanzbranchen europaweit in böses Erstaunen versetzen, ein paar ehrenwerte Herrschaften sogar richtig gehend nervös, ach was, total nervös, um nicht zu sagen supernervös machen, von wegen Zukunft und Existenz wg. Altlasten und Geschichte und so, wenn dir das alte Kürzel wg. noch was sagt, du Herr leitender Redakteur Innenpolitik.
Also. Warum dauert das so lange, bis du oder einer deiner sauberen Kollegen sich mal dazu durchringt, wenigstens den Anschein zu erwecken, das zu tun, wofür ihr bezahlt werdet! Oder bist etwa inzwischen sogar zu blöd zur einfachen Recherche! Weißt nicht mehr wie das geht, Heribert, nach zig Jahren geistig-moralischem Erbauungsliteratur, die dir der gemeine SZ-Leser – naturblöd wie er nun mal ist – als Leitartikel bzw. politischen Kommentar abkauft?

Obwohl. Ich weiß ja eh was los. Bist ja wahrscheinlich selber noch nervöser als die Herrschaften, du katholischer Schisser. Bevor den Laufburschen nicht gesagt wird, wohin die Reise geht, ist es ihnen eine Ehre das Maul und den Herrschaften die Türen offen zu halten, oder? Du Null!

ist hier laut Referrer jemand aufgeschlagen, der über google was zum Suchbegriffspärchen Merckfinck und Winterstein wissen wollte.
Nur für den Fall, dass da womöglich jemand nach sich selbst gegoogelt hat und mit dem ausdrücklichen Hinweis explizit vermerkt, dass ich mit dem folgenden Zitat des Eintrags einer meines Wissens bis dato völlig unbescholtenen Person in der wiki Enzyklopädie nicht einmal den Anschein erwecken will, dass sie auch nur ein bisschen mit der Causa Merck, Finck & Co in irgendeinem Zusammenhang steht oder gebracht werden kann, sei hier doch mal die Vita einer sicherlich ehrenwerten Bürgerin präsentiert, die den Beitrag hier also schon gelesen haben könnte.

Zitat Wiki:

Nach dem Abitur am humanistischen Gymnasium Berlin-Steglitz machte Claudia Winterstein eine Ausbildung zur staatlich geprüften Wirtschaftskorrespondentin für Englisch und Spanisch. Sie absolvierte außerdem ein PH-Studium, welches sie als Diplom-Pädagogin beendete. 1972 begann sie eine Tätigkeit als Wirtschaftskorrespondentin in der Auslandsabteilung eines Großhandelsunternehmens. 1973 wechselte sie als Forschungsassistentin zur Deutschen Gesellschaft für die Vereinten Nationen, deren Geschäftsführerin des Landesverbandes Berlin sie von 1976 bis 1979 war. Daneben nahm sie in den Jahren 1977 bis 1979 Lehraufträge an der PH Berlin am Lehrstuhl für Bildungsplanung wahr. Ab 1980 arbeitete sie in dem Architekturbüro ihres Mannes mit und war u.a Geschäftsführerin der Immobilienverwaltung. 1984 erfolgte ihre Promotion zum Dr. phil. an der Freien Universität Berlin mit der Arbeit „Migrantenintegration qua Bildungsplanung? Zur Theorie und Praxis des Schulbesuchs türkischer Kinder in Berlin (West)“.

Claudia Winterstein ist seit 1982 verheiratet und hat einen Sohn.

Partei

Seit 1980 ist sie Mitglied der FDP und war von 1996 bis 2003 stellvertretende Landesvorsitzende der Liberalen Frauen Niedersachsen. Claudia Winterstein gehört seit 1994 dem FDP-Landesvorstand in Niedersachsen und ist seit 1996 Vorsitzende des FDP-Kreisverbandes Hannover-Stadt sowie seit 2006 Vorsitzende des FDP-Bezirksverbandes Hannover-Hildesheim.

Abgeordnete

Claudia Winterstein gehörte von 1991 bis 1996 sowie von 2001 bis 2002 dem Rat der Stadt Hannover an. Von 1995 bis 1996 war sie hier stellvertretende Vorsitzende und von 2001 bis 2002 Vorsitzende der FDP-Fraktion.

Seit 2002 ist sie Mitglied des Deutschen Bundestages. Hier ist sie Sprecherin der FDP-Bundestagsfraktion für Filmpolitik und Vorsitzende der Arbeitsgruppe Haushalt. Claudia Winterstein ist Mitglied im Haushaltsausschuss und Obfrau der FDP-Fraktion im Rechnungsprüfungsausschuss. Weiterhin ist sie stellvertretendes Mitglied im Ausschuss für Kultur und Medien.

Claudia Winterstein ist stets über die Landesliste Niedersachsen in den Bundestag eingezogen.


So. Und jetzt wäre es gut, wenn sich hier mal jemand melden würde, den ich mal was fragen kann und von dem ich sicher weiß, dass er nicht als angestellter Hosenscheißer Angst um irgendeine Schein- und Schwindelexistenz haben muss.

GRAAAAAAHNDMAAAAAAASTER!?

Wer glaubt, die Münchner Hypo Real Estate sei ein Problem, weil sie der Fiskus mit über Hundert Milliarden stützen muss, um das von ihr finanzierte Anlagevermögen in Billiardenhöhe und damit das sogenannte deutsche Bankensystem nicht in den Wind schreiben zu müssen, sollte sich mal kurz die Frage stellen, was es heißt, wenn eine wenn nicht die renommierteste deutsche Privatbank, die im Geschäft mit Immobilienwert-besicherten Finanzdienstleistungen, Unternehmensübernahmen und Hypothekarkrediten als erste Adresse galt und mindestens die Hälfte ihrer seit ihrem Bestehen laufenden Deals als Treuhänder, Händler und Halter solcher Papiere über die Ausgabe verbriefter Inhaberschuldverschreibungen sowie lang laufende Anleihen auf ihr Eigenkapital finanziert hat und bis dato finanziert, von höchster Instanz – und das ist in solchen Fällen nicht das Bundeskanzleramt oder ein Wirtschafts- oder Finanzminister, sondern der Bundesgerichtshof der BRD – mit dem (falls überhaupt und eigentlich auch nur theoretisch) nur noch vor dem Europäischen Gerichtshof anfechtbaren Urteil konfrontiert wird, dass die bis zur Urteilsverkündung im Juni dieses Jahres als vermeintlich rechtmäßige Eigentümer vor dieses Gericht getretenen Vertreter dieses Bankhauses mit sofortiger Wirkung dieses BGH-Beschlusses rückwirkend seit – seien wir mal kulant – mehr als 18 Jahren in ihrer Funktion als für die Geschäftführung verantwortlichen Besitzer des Eigenkapitals der Bank gar kein Recht hatten über das ihnen zu treuen Händen überlassene Firmenvermögen – also eben auch dieses Eigenkapital – zu verfügen womit dann auch als Folge dieser vom BGH getroffenen Feststellung die Rechtmäßigkeit aller Verträge, die direkt oder indirekt Übertragungen, Besicherungen oder Verpfändungen dieses Eigentums bezwecken, vorsehen oder unternehmen mit diesem Recht nachträglich erlischt und alle daraus abgeleiteten oder abzuleitenden Rechtsansprüche auf damit eventuell vermögenswirksam gehaltenen Eigentumstitel für unwirksam erklärt.

Was damit an Wertberichtigungsbedarf auf dieses renommierte Bankhaus und ihre ebenso renommierten Geschäftspartner aus allen Sparten der Vermögensverwaltung zurollt, die die Papiere dieses Bankhauses für noch sichere „Sicherheiten“ als den bombensicheren deutschen Pfandbrief gehalten – und beliehen haben, kann sich jetzt jeder ausrechnen.


Die 100 Milliarden, die der HRE fehlen, um sich ihr Vermögen leisten zu können, sind dagegen nur – wie sagt der Banker von Welt: genau Pii mal Daumen nur der traurige Anfang vom komischen Ende des deutschen Bankensystems gewesen.

„Eine auflösende Bedingung, nach der ein Verhalten des Bedachten – von der die Zuwendung abhängen soll – in einem Angriff oder Zuwiderhandeln gegen die „letztwillige Anordnungen“ des Erblassers besteht, kann so mit einer Auflage verknüpft werden, dass die Verwirkungsklausel durch diese Auflage ihren speziellen Gehalt bekommt (hier: persönlich haftender Gesellschafter im vererbten Unternehmen zu sein).“

Zitiert aus: BGH, Urteil vom 24. Juni 2009 – IV ZR 202/07 – OLG München
LG München I

Das wäre der Einstieg in die Geschichte, Damen und Herren Schnarchnasen aus der für Politik und Wirtschaft zuständigen Fachpresse!

Was anschließend vom BGH auf fast 30 Seiten festgestellt, begründet und erläutert wird, sollte euch eigentlich längst aus euren Tagträumen geklingelt haben, wenn das, was sich hierzulande "Öffentlichkeit", "bürgerliche Gesellschaft" und "professioneller Journalismus" nennt, nicht immer noch dieser seit dem Herrn Kanzler des Reiches von Bismarck bekannte Stall wäre, in dem sich gelehrtes Hornvieh glücklich schätzt von seinen Eigentümern am Geruch seiner Duftmarken erkannt zu werden und diese Anerkennung durch die Herrschaften, deren Bulletins und Depechen es "dem deutschen Volke" zur gefälligen Kenntnis gibt, notorisch "selbstbewusst" mit dem verwechselt, was in der Welt außerhalb seiner derartig auf Befehl-und-Gehorsam getrimmten "Leitmedien"-Landschaft tatsächlich als demokratischer Auftrag und zu erledigender job einer freien, politisch unabhängigen Presse verstanden wird.

Solange ihr angestellten Penner und Pfeifen in euren Großraumbüros weiter pennt, anstatt euch zur Berichterstattung zu bequemen werdet ihr hier zur Wahrung der Interessen einer sogenannten "politischen Öffentlichkeit" mit einer im Namen und in den gesetzlichen Schranken der Freiheit der Kunst vorgetragenen Schmähkritik sozusagen fiktiv so lange weiter beleidigt, bis an dieser Stelle irgendwann festgestellt werden darf, dass ich mir euch und eure schäbige Berufsauffassung nicht nur eingebildet und wie in einer schlechten Satire frei erfunden habe, da ihr euch endlich zur oben – selbstverständlich ebenfalls unter dem Schutz und im Rahmen der Kunstfreiheit wie eine Satire – präsentierten Causa wider Erwarten doch noch in euren süddeutschen, frankfurter allgemeinen oder hamburger Käseblättern – äußert – ihr überbezahlten Bücklinge und Speichellecker, ihr erbärmlichen!

Das ist natürlich eine groteske Anmaßung meinerseits, die aber immer noch Welten von der grotesken Selbstüberschätzung entfernt ist, die in eurem täglich zur Schau gestellten "Selbstbewusstsein" als "kritische Journalisten" zum Ausdruck kommt, wenn ihr versteht was ich meine, ihr begriffsstutzigen Blödies!

Zwischenfrage: Bin ich eigentlich höflich genug bei der Wahl meiner Umgangsformen im Zuge der Unterhaltung mit so Canaillen? Oder sollte ich in gebührlichem Respekt vor der der Prominenz der Persönlichkeiten in den Führungsetagen unserer Leitmedien womöglich auch noch ein paar Namen nennen, um der Wichtigkeit der hier verhandelten Sachverhalte auch auf der Ebene Geltung zu verschaffen, die dieser Haufen dämlicher Charaktermasken für die einzig relevante hält?

nachdem die Geschichte hier losging wachen jetzt endlich auch die Schnarchzapfen des sich Nachrichten-Magazin nennenden Dilettantenhaufens DER SPIEGEL auf und deuten ihren Lesern an, dass in der deutschen Bankenwelt ein ganz großes Pulverfass herumliegt, dessen Lunte gerade brennt. Immerhin! Und immerhin haben sich die Schnarchzapfen offenbar entschieden, auf der richtigen Seite zu stehen – dort nämlich wo nach der bis dato gültigen Rechtslage das Geld ist – und das bis heute (abgesehen von einer einzigen Ausnahme, siehe Ausriss Münchner Merkur im Thread) gehaltene Stillschweigen der hiesigen Medien über den Fall (ch ch) eines deutschen Finanzgiganten zu brechen.
Aus Gründen, die der gemeine SPIEGEL-Leser gefälligst bei den Redakteuren dieser Hauspostille der deutschen Industrie erfragen soll, ziehn es die Hamburger Dilettanten vor, dem Publikum die wirklich brisante Information zum Fall Merk, Finck&Co, nämlich die Entscheidung des obersten deutschen Gerichts vom Juni d. J (siehe Beitrag) im Erbschaftsstreit einer schrecklich netten Großbankerfamilie lieber nicht zuzumuten, aber ebenfalls, immerhin, die erste Spitze eines Eisbergs darf schon mal am Horizont auftauchen, aber sieh selbst, Premiumleserschaft:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,667735,00.html
Und: BOOOOOOM!

Und um mich mal in aller Bescheidenheit selber zu zitieren:

the great gate, Montag, 17. August 2009, 13:20

Teaser
„Eine auflösende Bedingung, nach der ein Verhalten des Bedachten – von der die Zuwendung abhängen soll – in einem Angriff oder Zuwiderhandeln gegen die „letztwillige Anordnungen“ des Erblassers besteht, kann so mit einer Auflage verknüpft werden, dass die Verwirkungsklausel durch diese Auflage ihren speziellen Gehalt bekommt (hier: persönlich haftender Gesellschafter im vererbten Unternehmen zu sein).“

Zitiert aus: BGH, Urteil vom 24. Juni 2009 – IV ZR 202/07 – OLG München
LG München I

Das wäre der Einstieg in die Geschichte, Damen und Herren Schnarchnasen aus der für Politik und Wirtschaft zuständigen Fachpresse!

Und damit alles komplett ist hier auch noch dieser Beitrag plus Thread: http://thegreatgate.blogger.de/stories/1468274/#comments nicht dass nachher einer oder eine meint, hier würden warum auch immer wichtige Dokumente einfach so unterschlagen.

Kollegen Schnarchzapfen der hiesigen Wirtschaftspresse aus Schiss vor derer von und zu Augusts immer noch lieber den Schwanz einziehen anstatt ihrer journalistischen Sorgfaltspflicht auch nur rudimentär zu genügen, hat man in der SPIEGEL-Verlags-Chefetage offenbar beschlossen, notfalls auch allein nachzuziehen und legt jetzt also auch ganz offiziell mal die Info-Bombe auf den Tisch, die im Artikel vom 8. Dezember noch verschämt im Mantel des Schweigens verhüllt wurde – weiß der Teufel oder eben der Spiegel-Hausjurist, warum – und zitiert nun also auch wörtlich aus dem oben kursiv angeführten Urteil des BGH zur Causa M.F.&Co. Wie wichtig den Herrschaften aus Hamburg dieser Streit um das Erbe dieser Münchner Gigabankenfamilie zu sein scheint, sieht man am Autor, dem sie das Thema gegeben haben, denn der Beat Balzli ist gerade zum Wirtschaftsjournalisten des Jahres gewählt geworden und offenbar ihr bester Mann. Wahrscheinlich ist das der Grund, warum der Artikel zu 90 Prozent aus belanglosem Society-Wischiwaschi besteht und die paar echten Fakten, um die herum sachlich gesehen nur uninteressantes Pferdegetrampel und Deppengeplenkel gewirkt werden, gut versteckt im hinteren Teil zu finden sind, wo sie dann auch nur die Leute richtig lesen, verstehen und bewerten können, die auch ohne dieses schöne Beispiel wie hierzulande Presse-Arbeit geht, wissen, worum es in diesem Fall geht.
Wahrscheinlich täusche ich mich, weil sogenannte SPIEGEL-Herausgeber immer schon in der Hauptsache Geschäftemacher und dann erst Blattmacher waren, aber ich denke doch, dass sich der alte Rudi Augstein schon sehr laut stöhnend im Grabe umdrehen wird, wenn er sieht, wie seine Nachfolger eine richtige "story" in eine windelweiche Grußadresse betriebsnudeln: http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,668272,00.html
Immerhin bringen sie die Geschichte, obwohl so was mit Journalismus natürlich nur noch am Rande zu tun hat. Aber wem sage ich das! Und wie oft eigentlich noch...
Aber sei´s drum:

Eine Nebenbemerkung in der Urteilsbegründung befasst sich mit dem Verkauf der Familienbank Merck Finck & Co an Barclays im Jahre 1990. Sie könnte die beiden Milliardäre teuer zu stehen kommen. "Danach könnte allenfalls zweifelhaft sein, ob es dem Erblasserwillen entsprochen hätte, wenn familienfremde Dritte an der OHG beteiligt worden wären", schrieben die Richter. (Quelle siehe Link)

Schreibt der Herr B. vom Spiegel, wohl in der Hoffnung, dass seine Leser zu dumm sind, um zu erkennen, dass die paar Sätze in entweder überhaupt keiner oder nur einer falsch vermittelten, also entweder blödsinnigen oder bewusst falsch gesetzten Beziehung zu einander stehen, weil sie eben entweder einfach dumm sind, oder eben nur nicht wissen, worauf sich das von diesem Spiegel-Fitti zitierte "Danach" aus dem BGH-Urteil bezieht. Der Herr Spiegel-Autor ist ja nur Wirtschaftsjournalist des Jahres. Deshalb muss ich ihm wohl einfach mal zugute halten, dass er intellektuell nicht hinreichend bemittelt ist, um zu wissen worauf – genau gesagt, auf welchen juristisch relevanten Vorgang – sich dieses "Danach" im Original-Text des BGH-Urteils tatsächlich bezieht, und darf ihm nicht vorwerfen, dass er womöglich mit seiner unsachlichen Schreibe vorsätzlich einen neuen womöglich sinnentstellenden Sachverhalt insinuieren will, der sich ergibt, sobald ein Leser meint, das "Danach" beziehe sich auf Subjekt, Prädikat, Objekt oder die Aussagen der ihm vorangestellten Sätze, was dieses "Danach" nämlich definitiv und explizit nicht tut, sondern – aber um das abschließend zu erläutern, müsste ich jetzt die gesamte Causa inkl. Urteilsbegründung ausbreiten, deshalb hier nur als lächerliche Behauptung – GANZ IM GEGENTEIL!
Soviel kurz zu Augsteins erbärmlichen Erben und ihre Art nach Bedarf und wahrscheinlich Kassenlage zu desinformieren
Komme bei Gelegenheit auf dieses Gegenteil zurück

...will er nun einen beinahe 25 Jahre alten Vertrag, mit dem er einst für 65 Millionen Mark auf sein viel größeres Erbe verzichtete, für "nichtig" erklären lassen. Im Gegenzug sollen seine Brüder enterbt werden, "weil sie mit dem Verkauf der Bank Merck Finck & Co an die britische Barclays gegen das Testament meines Vaters verstoßen haben". (Zitat, SpOn, 19.12. 2009)

aus:
Die Rache des Jüngers (SPIEGEL-Novela)
von Beat Balzli (siehe link im comment oben)

Wer statt seifiger Oper die real things verfolgen will, sollte sich schon mal den Juni vormerken und das LG München in den Routenplaner implementieren. Dort beginnt nämlich – wenn dann hoffentlich auch außerhalb der Kammern des Hohen Gerichts die ersten Hitzewellen aus dem Big Wasserstoffkochtopf auf die Sonnenstraße branden werden – was landläufig als "heiße Phase" bekannt ist. Das Gericht hat Kläger und Beklagte zur ersten mündlichen Verhandlung der Big Frage geladen, wem denn nu der zig Milliarden Berg mit Fug und Recht gehört, den der Alte unter dem Big Vorbehalt, ihn unter keinen Umständen zu verscherbeln, hinterließ (bei Zuwiderhandlung verfällt der Anspruch, wird also rücksichtslos enterbt, so stehts im Testament und also sprach auch das BGH, um den Fall hier mal kurz wagnerianisch zu einem kleinen Ring zu klammern) – und was nu werden soll mit diesem – nota bene Top-Five-gerateten – Riesen-Vermögen (Kenner der Oper entschuldigen bitte die billige Anspielung, und stellen gnädigst oder wenigstens gefälligst in Rechnung, dass ich auf die metaphorische Ausschlachtung des Topoperntitels Götterdämmerung verzichte, obwohl es mir echt schwer gefallen ist – so wahr ich nicht Sigi , Bruni oder Parzival heiße, wo war ich?) Ach so. Riesenvermögen! Eigentumstitel, gültige oder ungültige Rechtsansprüche auf freie, eingeschränkte oder bedingte Verfügung desselben und die daraus wuchernden Fragen, wer nun jetzt vermögenswirksame Leistungsverträge, die sich darauf beziehen und wie nach Lage der Dinge neu zu bewerten, womöglich abzuschreiben hat. Genau. Im Juni also "Mündliche Verhandlung", Auftritt Anwälte, Titel der Arie wahrscheinlich: " Zeige mir, oh Herr, den Weg zum Vergleich, den ich zu gehen nicht gezwungen sein will, da doch der Schöhöhöpfer mich bestellt, schon an meinähär Muhutters Uhursprung Brust – oder weil doch alles längst verjährt, der Kläger leumundlich nicht ganz koscher, die Anwälte der Gegenseite nur wegen niedriger Motive (unstatthafte Gier und ehrlose Gewinnsucht) oder was weiß ich, was der Juristenarmada der Merck, Finck und Cos und ihrer ebenfalls (noch) milliardenschweren Gläubiger und Partner Bagage alles einfällt, um den Herrn Richter auf die Idee zu bringen, dass dieses Urteil des BGH irgendwie – hallo, hallo FDP (Stichwort "ist ja alles umsonst, was hier geschrieben steht"), 500 000, bar als Beraterhonorar auf die Kralle, und ich verrate euch, womit ihr argumentieren könnt, wenn eure sauteuren Burschen eurer noch sauteureren Premiumkanzleien nicht mehr weiter wissen sollten, bleibt auch unter uns, Ehrenwort!

Hallo,

nirgendwo kann man nachlesen, was der Sohn bzw. der Vater für Anwälte hat.
Kann mir das jemand sagen?
Die muessen ja ganz schoen Kohle einstreichen bei dem Streitwert. Obwohl im Focus ist zu lesen, dass sie Prozessfinanzierer - haben.
Wer kann helfen?
Trüssi der
patient